Green Lantern

¡Ay que penita de película! Green Lantern es un aburrimiento, básicamente porque los chicos de Warner y DC Comics todavía no se dan cuenta de que la regla número uno para hacer una peli de superhéroes es que no hay que tomarse nada en serio.

El enorme potencial de un personaje tan distinto al resto de superhéroes como es Green Lantern no es explotado ni cinco minutos durante el metraje de esta larguisíma cinta. Porque vamos, si yo tengo que hacer un film sobre un tipo que tiene un anillo con el que puede proyectar cualquier artilugio que su mente pueda imaginar, eso es lo que estaría mostrando todo el rato en esta hipotética película. Y en la cosa que nos ocupa las escenas de acción brillan por su ausencia, no hay ni un sólo momento que digas ¡guau!

¿Por qué en DC /Warner tienen la puta manía de tomarselo todo tan en serio? Los superhéroes son tipos alegres que van por la vida salvando el mundo vestidos con pijama. Está bien que los tebeos y las películas traten de mostrarnos que tienen un lado humano, pero que lo hagan de manera más coherente como hacen en Marvel.

Green Lantern pedía a gritos una aventura de proporciones cósmicas, dada la espectacularidad y las posibilidades que tienen los tebeos en los que se basa esta película. Sin embargo han preferido mostrarnos el drama de un piloto de élite que lleva algunos traumas a sus espaldas.

En la parte positiva, Ryan Reynolds. Es tan mono y tan guapo que no me importaba nada que la pelicula fuera tan truño. ¡Como si hubiese durado 18 horas, por mi encantado!

Anuncios

10 Respuestas a “Green Lantern

  1. Pues yo pensaba por el trailer que iba a pecar de ser demasiado tonta, ya ves! A ver si me llegan entradas y me la hago de gratis pues.

  2. Yo la ví el viernes y también salí un poco desencantado. Green Lantern es humano, pero sus aventuras son de proporciones cósmicas, siderales. Anillos de colores, más interacción con compañeros alienígenas, entidades cósmicas. Eso es lo que queremos.
    Además la peli está muy mal montada. Pasa de una escena interesantísima en que Sinestro pide a los Guardianes forjar un nuevo anillo a una aburrida inaguración en Aeronáutica Ferris donde hace su primera aparicion publica Green Lantern (con accidente de helicoptero en medio, parece que todos los superheroes de DC tienen que salvar un helicóptero o avión en su primera aparición).

    En todo caso esperemos a la ya anunciada Green Lantern 2. Si no sacan a Hal Jordan de la Tierra y nos lo mandan a Oa toda la película, con Sinestro, Star Shappire y más anillos de colores, estare muy contento.

  3. La primera película sobre un superheroe suele centrarse mucho en su origen, por eso las segundas partes suelen gustar más, porque el personaje ya está establecido y se pueden centrar más en la acción y en la trama principal.

    A todo esto… ¿Por qué esa manía de usar la primera peli para el origen del personaje? Se suele gastar más de medio metraje en eso. ¿Por qué no empiezan a hacer la película con la identidad heroica del personaje ya establecida?

    La primera película de Batman de Tim Burton Bruce Wayne ya llevaba un tiempo haciendo de vigilante y bastó un pequeño flashback para mostrar por qué era Batman y esta funcionó muy bien.

    ¿Por qué la película de Hulk no tuvo el éxito esperado? Por que la gente quería ver a Hulk y este no aparece hasta mitad de la peli.

    Vale, ‘X Men Primera Generación’ y ‘Batman Begins’ funcionaron muy bien pero porque eran precuelas de sagas ya establecidas y el origen de los personajes era la trama central de la películas, no algo que se pone a abarcar minutos en la primera película estorbando perjudicando la trama principal.

    Sería curioso si otras películas de acción se hicieran igual que las películas de superheroes, la primera parte de la saga de la Jungla sería John Mclaine en la academia de policía y la primera de Indiana Jones sería este yendo a la universidad para sacarse el título.

    • estoy de acuerdo con tu reflexión. TOTALMENTE! pero esto no es lo peor de esta película, sino que es excesivamente seria para el tipo de superhéroe que es G.L.

      • oiie misternny cual seria tu opinion sobre como hacer una pelicula de terror o de super heroes, osea de quien la arias o de que se trataria?

  4. “Por qué en DC /Warner tienen la puta manía de tomarselo todo tan en serio? Los superhéroes son tipos alegres que van por la vida salvando el mundo vestidos con pijama.”

    Perdona pero creo que no has leído demasiados comics de DC (y que conste que lo digo con todo el respeto).
    Salvo Superman, casi todos los superheroes de DC lo son precisamente motivados por algún hecho traumático que intentan, a su manera, resolver (el ejemplo mas claro lo tenemos en Batman). Asi que lo de “tipos alegres”…..

    Un saludo!

    • tienes razón, he leido poco de DC, pero también hay cosas alegres y tontorronas como La Legion de Superhéroes. ¿y la liga de la justicia de los 80? ¡eso era un tebeo directamente de humor! y Lobo… ¡Lobo! Por otro lado reconozco que me puede mi fanatismo hacia Marvel.

      de todos modos mi critica va más hacia las películas que está haciendo Warner DC que hacia los tebeos DC por sí mismos

      ¡Un saludo!

  5. Unos se quedan con Reynolds, otros nos quedamos con la deliciosa Blake Lively…

    La peli no está tan mal pero sí la trama adolece de ritmo y grandeza (La muerte de Parallax que cosa mas boba…) y totalmente de acuerdo que es una perdida de tiempo dedicar tanto metraje a la génesis de los personajes…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s